陈律师在线

无锡消费者“一元官司”叫板超市“惯例”获赔偿
　　本网讯 记者蒋德 大超市堵在门口查验小票似乎是惯例，虽饱受非议也未见谁改。但最近江苏省无锡一顾客的“一元官司”可能标志着这个规矩得改改了。
　　2007年底的一天晚上，一消费者到无锡某大型超市购物。结账后在出口处遭到超市员工的阻拦，要求查验其购物发票。该消费者当即表示不同意，但超市员工仍然翻查了购物袋，发现其中有两瓶五粮液酒，便立即要求出示购酒发票。该消费者认为，两瓶酒已按照超市规定在里面的收银台付清价款，不应该再接受检查。但超市员工声称超市有规定，消费者只有通过检查核实发票与所购物品一致，由超市在发票上盖章确认后才能离开超市。僵持一段时间后，该消费者被迫将购酒发票找出才得以离开。第二天，该消费者委托律师，以超市侵害其名誉权、人身自由权，漠视其人格尊严为由，向法院提起诉讼，要求赔礼道歉并索赔一元钱。
　　近日，在无锡市滨湖区人民法院的主持下，超市与该消费者达成和解协议：超市赔礼道歉，赔偿消费者精神损害抚慰金一元，并承担律师的费用2000元。
　　主审法官告诉记者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。商家为防范偷窃而设立“二道防线”虽然是出于无奈，但是这种手段不仅没有法律依据，而且还会侵犯消费者的权益，不宜提倡。

海边的我

三水广场易初莲花也是如此，每次拿票出示，我如拒绝，其应该一样不可强制

三文治

易初就系甘的拉！！！几个人甘栋系个出口，边敢边比票距T
最恼的是，你地米系啊度买咩益达、木糖醇之类的添啊，距地5知道搞乜噶，买亲果D野，
比左钱，行出去经过个感应门一定会响噶啵 跟住又话要罗出来再解过，经常性事件噶，
5系话一次半次的偶然，好丑噶嘛，一响就个个望实你

苏扶

易初莲花还不能带包进去呢，小包也是包，大包也是包，为何大包不能背进去？

miss_shan.

我未遇到过。。。

爱的使者

商家要采取另一种方式了。我觉得验一下都对我买的东西无害，我还会主动拿小票给他验，以显得我光明正大，达成一种愉快的交易。如果有急事要去做而到门口还故意不出示小票，浪费的还是自己的时间，何不一齐维护好的交易环境呢，还可以间接地帮助商家捉拿小偷，何乐而不为呢？

ivan565

支持

南蛮子

本人认为，在超市购物付款出来后主动出示购物小票供查验，就像乘坐火车、地铁验票上车一样，本是无可非议的事。由于目前我国公民的道德意识还未普遍达到较高的文明水平，超市的小件商品被盗时有发生，这种措施对一定限度上减少盗窃行为的发生，还是起到积极的作用的。既然是正大光明地入超市付款购物，又何惧出具购物小票呢？不根据社会的现状超前立法，是不利于社会的稳定的，也是有悖于法理的。就好像过分地强调了违法犯罪人员的权利，那么反过来就是放任了对绝大多数守法公民合法权利的侵害。

陈律师在线

“商家为防范偷窃而设立“二道防线”虽然是出于无奈，但是这种手段不仅没有法律依据，而且还会侵犯消费者的权益，不宜提倡。”

我觉得超市防盗，不应该采取查验小票这种方式，而应该从其他方面加以解决，如安装摄像头、贴防盗磁码、加强人员巡视等。因为超市防盗是超市自己内部的事情，消费者没有义务协助超市防盗，消费者是来消费的，超市不仅没有提供一个舒心的购物环境，还要给消费者设置种种障碍，这合理吗？况且，根据相关的法理，任何人在未被证明违法或犯罪前，其都是清白的，超市如果认为顾客偷了东西就拿出证据来。如果让消费者自己拿出小票证明自己是清白的，那么，意味着超市先入为主就认为消费者偷了东西，再叫消费者来证明自己没偷东西。超市的这种做法，意味着超市把每一个顾客都当成了小偷来审查，每进出一次超市，就被怀疑偷盗一次，敢问各位消费者，你们噎得下这口气吗？

碧水流魚

很讨厌易初莲花这种,有次在广州也是易里边购物,也要例行检查,当时心情不爽,检查的给我骂个狗头淋血