icy

2000年6月6日，甲在信用社借款13万，借款期限为6个月，乙为甲的保证人，约定保证方式为一般保证，乙的法定代表人在保证书上签字“同意担保至2000年12月6日”。同时，丙也为甲的保证人，未约定保证方式，约定保证责任为甲还清贷款本息时止。借款到期后，信用社于2000年12月8日要求乙代为偿还，乙称其约定的保证期已过，不再承担保证责任；信用社于2001年6月1日向甲主张权利未果，信用社遂于2001年7月1日向某法院起诉甲、乙、丙三人，要求承担偿还贷款本息的责任。该法院审理后作出判决：甲承担偿还13万本息的直接责任，乙、丙对甲借款13万元的本息承担一般保证责任。
问：1、本案中丙的保证方式是哪一种？
    2、乙、丙的保证期间是否已过？为什么？
    3、本案一审判决是否正确？为什么？

苏扶

1、一般保证
2、未过期
3、正确

我蒙的，等待高手解答

icy

高手快解答，我明天考试

陈律师在线

晕啊。。。
上网请枪手，哈哈

icy

麻烦陈律师帮帮忙

icy

无聊稳D野来支持下你个版

陈律师在线

1、丙是连带责任保证
2、乙的保证期间过了，丙的没有过，乙的保证期间从2000年12月6日至2001年6月5日；丙的保证期间从2000年12月6日至2002年12月5日。
3、一审判决错误，乙不承担保证责任，丙承担连带保证责任。
原因自己想下，暂不公布

icy

哇哇哇~~~~~~~
陈律师果然厉害啊！！！
名不虚传！！

icy

不过能不能今晚十二点之前公布原因

陈律师在线

1、没约定保证的方式，推定为连带保证
2、乙约定的保证期在还款履行期内，视为没约定，保证期应为6个月，至于丙约定的情况，则应按2年保证期算。
3、乙的保证期间已经过了，甲才起诉，乙当然不承担保证责任。
  有关保证责任的内容理解起来是有点难度的，如果没一定基础很难搞懂，大家如果看不懂就不要深究了。